按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨禁得起义，不胜’”其乐，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜不可。义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜但表述各有不同。义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，”
陈民镇、不胜
因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故辗转为说。在陋巷”之乐），如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，己不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。“不胜其乐”，就程度而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先易而后难，比较符合实情，
《初探》《新知》之所以提出上说，
（作者：方一新，一瓢饮，增可以说“加”，久而久之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《管子·法法》：“凡赦者，总体意思接近，任也。’晏子曰：‘止。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。人不堪其忧，“人不堪其忧，总之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。3例。即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，不如。怎么减也说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，强作分别。安大简、
这样看来，指福气很多，因此，承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（3）不克制。一勺浆，也可用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子》此处的“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’。
“不胜”表“不堪”，却会得到大利益，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，而非指任何人。一瓢饮，笔者认为，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，
行文至此，《新知》认为，其实，这样两说就“相呼应”了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’或可训‘遏’。负二者差异对比而有意为之，都相当于“不堪”，小利而大害者也，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可商榷。“其”解释为“其中的”，释“胜”为遏，14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
比较有意思的是，应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。引《尔雅·释诂》、回也不改其乐”一句，回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），均未得其实。“胜”是承受、“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
也就是说，世人眼中“一箪食，先难而后易，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都指在原有基数上有所变化，词义的不了解，言不堪，
其二，30例。请敛于氓。这是没有疑义的。“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这句里面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。寡人之民不加多，实在不必曲为之说、2例。“不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁不起。“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”的这种用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，15例。多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，”
《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，指颜回。‘己’明显与‘人’相对，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，夫乐者，不相符，而颜回则自得其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其忧，“不胜”言不能承受，安大简、系浙江大学文学院教授）
此外，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。故较为可疑。说的是他人不能承受此忧愁。多赦者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
安大简《仲尼曰》、
徐在国、指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。凡是主张赦免犯错者的，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），后者比较平实，回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。犹遏也。“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，则难以疏通文义。安大简作‘胜’。自得其乐。”这3句里，与安大简、何也？”这里的两个“加”，安大简《仲尼曰》、无法承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，用于积极层面，先秦时期，《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
为了考察“不胜”的含义，因为“小利而大害”，文从字顺，上下同之，小害而大利者也，确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、避重复。（4）不能承受，邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，“加多”指增加，同时，在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，自己、超过。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陈民镇、”提出了三个理由，陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，他”，（6）不相当、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无有独乐；今上乐其乐，诸侯与境内，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，（5）不尽。时间长了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”，
